برای پایان دوره محافظه کاری بریتنی اسپیرز چه کاری باید انجام دهد؟

بریتنی اسپیرز این هفته پیروزی بزرگی را در مبارزه برای پایان دادن به محافظه کاری خود هنگام قاضی کسب کرد پیشنهاد خود را برای استخدام مشاور حقوقی خود تأیید کرد برای اولین بار از سال 2008. اسپیرز ، 39 ساله ، ترتیب قانونی را ناسزاگویی خوانده است و اکنون وظیفه سختی دارد که قاضی را متقاعد کند که برای مدیریت شغل و امور مالی خود دیگر نیازی به محافظه کار ندارد.

این ستاره پاپ قول داده است تا زمانی که پدرش ، جیمی اسپیرز ، از دوره محافظه کاری برکنار شود ، حرفه خود را در انتظار نگه دارد. وکیل جدید او ، متیو روزنگارت ، که به عنوان دادستان فدرال کار می کرد ، اکنون باید به قاضی لس آنجلس ثابت کند که اسپیرز به اندازه کافی توانایی نظارت بر تصمیمات پزشکی و دارایی او را دارد. CBS News با سه کارشناس حقوقی در مورد آنچه پیش رو است صحبت کرد پرونده دادگاه در حال انجام است.

بریتنی اسپیرز
بریتنی اسپیرز در سال 2018.

گیب گینزبرگ از طریق گتی


ثابت کنید که او توانایی مدیریت حرفه خود را دارد

در ابتدا ، وكلاي نماينده اسپيرز نياز به ارائه دادخواست براي حذف دوره محافظه كاري دارند. در صورت تأیید ، قاضی رئیس پرونده جلسه ای را تعیین می کند تا مشخص شود آیا ترتیب آن لازم است.

در حالی که اسپیرز با سلامت روانی اش دست و پنجه نرم می کرد ، محافظه کاری در سال 2008 به اجرا درآمد. نینا کوهن ، استاد حقوق در دانشگاه سیراکیوز ، متخصص در حقوق مدنی کسانی که توانایی ذهنی کمتری دارند و قانون قدیمی تر دارند.

کوهن گفت: “به عنوان یک موضوع عملی ، آنچه شما می خواهید نشان دهید این است که او می تواند برای خودش تصمیم بگیرد.” “بیشتر ما در خلا تصمیم نمی گیریم. ما به دنبال کمک و پشتیبانی به افراد دیگری هستیم که به آنها اعتماد داریم. بنابراین این واقعیت که او ممکن است برای تصمیم گیری به حمایت احتیاج داشته باشد به این معنی نیست که او نمی تواند برای خودش تصمیم بگیرد.

“نکته دیگری که شما به آن نگاه می کنید: آیا او بدون وجود محافظه کاری در معرض خطر اساسی است؟ از آنجا که صرف اینکه شخصی ممکن است در تصمیم گیری برای خود مشکل داشته باشد ، به تنهایی حکم تحمیل محافظه کاری را ندارد. بنابراین اگر بخواهید ، آن رابطه بین آنچه او می تواند انجام دهد و نیازهای اوست. “

اسپیرز باید از طریق شهادت خود و دیگران ، اعم از خانواده و متخصصان ، ثابت کند که او با موفقیت سلامت و امور اقتصادی خود را مدیریت کرده یا سیستم هایی برای این کار پس از برداشته شدن دوره محافظه کاری در اختیار دارد. الزامات براساس قضاوت متفاوت است ، اما یک روش معمول برای اثبات استعداد ذهنی ارزیابی روانپزشکی است. از طریق آنها ، مشتریانی که مایل به خروج از دوره محافظه کاری هستند نیازی به اثبات سطح پایه ای از هوش نیستند اما به سادگی نشان می دهند که در صورت پایان دوره محافظه کاری خطری برای خود یا سایر افراد ندارند.

اسپیرز در شهادت قبلی گفته بود که می خواهد دوره محافظه کاری بدون ارزیابی برداشته شود ، زیرا در تور استادیوم “سیرک” به او چندین مورد بدون رضایت داده شد. با این حال ، اگر قاضی قبل از آزادی Spears به ​​ارزیابی احتیاج داشته باشد ، این می تواند به یک نقطه اصلی اصلی تبدیل شود.

ونیز دادستان ، که مستقیماً با املاک ، املاک و محافظه کاران کار می کند ، گفت: “مشخص نیست که آیا دادگاه واقعاً به ارزیابی روانپزشکی بسیار سنگین احتیاج دارد ، زیرا آنچه باعث ایجاد محافظه کاری وی در 13 سال پیش شد ، به وضوح این تغییر کرده است.” “دادگاه به او گوش می دهد. دادگاه اساساً به او اجازه می دهد در دادگاه شهادت دهد و از تصمیم خود حمایت كند ، به عنوان مثال ، وكیل خود را استخدام كند ، بنابراین من فكر می كنم كه او شخصیتی اصلی در پرونده خودش خواهد بود. بنابراین ممکن است دادگاه بدون نیاز به بسیاری از شواهد قابل اعتماد ، در پایان دوره محافظه کاری به شهادت وی اعتماد کند. “

با موفقیت بجنگید هرگونه اعتراضی

تمایل این خواننده به حذف محافظه کاری ، البته می تواند توسط تیم حقوقی پدرش به تأخیر بیفتد. روز چهارشنبه ، وکیل جدید اسپیرز از جیمی اسپیرز درخواست کناره گیری کرد ، اما وکلای وی از این کار منصرف شدند.

نائومی کان ، استاد حقوق خانواده دانشگاه ویرجینیا ، که همچنین متخصص در املاک و املاک است ، گفت ، اگر پدر وی یا هر کسی از تیم اسپیرز اعتراض خود را در مورد حذف دوره محافظه کاری اعلام کند ، آنها ملزم به ارائه شهادت و مستندات ادعای خود خواهند بود. سپس ، قاضی تصمیم خواهد گرفت که آیا درخواست اسپیرز را رد کند یا با شرایط خاص اجازه دهد.

كان گفت: “هرگاه مشخص شد كه قرار است مورد مناقشه قرار گیرد ، چه بسا كه وجود داشته باشد ، زیرا به نظر می رسد در هر دو طرف این افراد حضور دارند ، سپس این سیستم برای ادامه كار در سیستم مدیریت پرونده تنظیم شده است.”

تلاش های گذشته برای حذف جیمی به عنوان محافظه کار موفقیت آمیز نبود ، اما سایر موارد در نقش محافظه کار اضافه شدند. پس از استعفا گروه مالی Bessemer Trust به دنبال شهادت اسپیرز ، جیمی همچنان تنها نگهدارنده املاک اسپیرز است.

اسپیرز اخیراً با انتقاد از محافظه کاران ، آنها را توهین آمیز خوانده است. کان گفت ، اما ادعاهای سو abuse استفاده برای پایان دادن به این توافق کافی نیست.

کان گفت: “اگر سو abuseاستفاده از محافظه کاری پیدا شود ، به خودی خود دلیل بر پایان دادن به محافظه کاری نخواهد بود.” “از آنجا که محافظه کاری بر روی نیازهای فرد تحت نظارت محافظه کار متمرکز شده است ، بنابراین سو abuse استفاده به معنای ساده بودن قاضی برای محافظه کار دیگری است.” برای پیروزی اسپیرز در برابر مخالفت ها ، او باید ثابت کند که بدون محافظه کاری توانایی خود را دارد و این دیگر به هدف مورد نظر خود نمی رسد.

در صورت رد درخواست وی برای پایان دوره محافظه کاری ، پرونده فرجام خواهی می کند

اگر درخواست وی برای پایان دادن به ترتیب قرارداد رد شود ، اسپیرز همچنان می تواند چندین درخواست تجدیدنظر را به همراه گزینه درخواست قاضی جدید ارائه دهد. در این فرجام خواهی باید استدلال شود که اسپیرز بار کافی برای اثبات پایان دوره محافظه کاری خود فراهم کرده است و تعصب قاضی مانع صدور حکم به نفع وی شده است. اما قاضی تنها قاضی نیست.

روشن گفت: “دادگاه بازرسان داخلی خود را دارد كه معمولاً اوضاع را ارزیابی می كنند و تصمیم می گیرند و به دادگاه می پردازند كه اساساً شرایط چگونه است.” “آنها برای اطلاع از تصمیم خود به گزارش بازپرس موصوف اعتماد خواهند کرد.”

اسپیرز به صراحت اعلام کرده است که او برای حذف خود از دوره محافظه کاری مبارزه را متوقف نخواهد کرد. به گفته کوه ، پرونده وی و توجه به جنبش #FreeBritney همچنین باعث محافظه کاری قانونی شده است ، چیزی که می تواند مورد استفاده قرار گیرد تا بحث محافظت بیشتر از محافظه کاران شود.

“آنچه در این مورد منحصر به فرد است ، این است کهن واقعاً متفاوت از آن چیزی است که مردم به طور کلیشه ای فکر می کنند همانطور که وقتی به کسی مشمول محافظت از سرپرستی می اندیشند ، به نظر می رسد ، که به طور معمول یا یک بزرگسال مسن تر با زوال عقل پیشرونده شناختی یا یک فرد بالغ جوان با ناتوانی شناختی جدی یا فکری است. ” “بنابراین دیدن کسی که در اوج زندگی خود قرار دارد ، و می تواند اعتراض خود را نسبت به چیدمان و ماهیت آسیب زای واقعی چیدمان خود بیان کند ، این مسئله را باز می کند [conservatorships] و مشکلاتی را که می دانیم در حال رخ دادن هستند ، به نمایش می گذارد ، اما شاید قبلاً توجه عمومی را به خود جلب نکرده است.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *